home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 001157_dcmartin@lib.ucsf.edu _Wed May 19 18:43:33 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  4KB
  1. Return-Path: <dcmartin@lib.ucsf.edu>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA01681; Wed, 19 May 93 18:43:33 MET DST
  4. Received: from knowman.lib.ucsf.EDU by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA04843; Wed, 19 May 1993 19:04:29 +0200
  6. Received: from [128.218.15.236] by knowman.lib.ucsf.EDU (4.1/GSC4.21)
  7.     id AA23513; Wed, 19 May 93 10:02:02 PDT
  8. Message-Id: <9305191702.AA23513@knowman.lib.ucsf.EDU>
  9. From: dcmartin@ckm.ucsf.edu (David C. Martin)
  10. Organization: UCSF Center for Knowledge Management
  11. Email: dcmartin@ckm.ucsf.edu or uunet!dcmartin
  12. Phone: 415/476-6111
  13. Fax: 415/476-4653
  14. To: Dave_Raggett <dsr@hplb.hpl.hp.com>
  15. Cc: www-talk@lib.ucsf.edu
  16. In-Reply-To: Your message of Wed, 19 May 93 12:19:26 +0000
  17.     <9305191119.AA11610@manuel.hpl.hp.com> 
  18. Subject: Re: HTML+ and printed books 
  19. Date: Wed, 19 May 93 10:01:40 MDT
  20. Sender: dcmartin@lib.ucsf.edu
  21.  
  22. Well, just to throw my $0.02 into the works, I saw such a technique
  23. utilized under Microsoft Cinemania.  They used a broken underline vs. a
  24. solid underline to indicate additional material directly related to the
  25. document being browsed vs. another document.  They used this distinction
  26. to allow for document pop-up windows to display associated material
  27. (e.g. footnotes).
  28.  
  29. I gather from your explanation that document components or "meta"
  30. documents are needed to determine the scope of the material which should
  31. be printed.  I agree in principle, but would also like to present the
  32. possibility of utilizing relevance ranking to determine the scope of
  33. material received or printed, i.e. find document A, tell the system to
  34. print, the system would locate all other documents "similar to" that
  35. document and present them to you hierarchically (optionally) and then
  36. allow you to trim the tree either explicity or implicitly (via
  37. specifying a relevance cut-off).
  38.  
  39. Again, my $0.02.
  40.  
  41. dcm
  42. --------
  43. Dave_Raggett writes:
  44.  
  45. Tony Sanders writes:
  46.  
  47. >> Has much thought gone into features needed to have data be both online
  48. >> and used to print books.  When you are using a hypertext browser you
  49. >> want one view of the data and when you print a book you'll need another.
  50.  
  51. Dale Dougherty replies:
  52.  
  53. > My sense is that this is really too big a problem to be handled
  54. > at the HTML-level.  At some point, we have to distinguish between
  55. > a DTD such as Docbook used to maintain information for 
  56. > multiple purposes and a DTD like HTML used primarly for delivery.
  57.  
  58. I would be really interested in having a look at the Docbook DTD,
  59. and some of the background assumptions and motivation for this work.
  60. Can you give me a pointer to where I can get further information?
  61.  
  62. When viewing an HTML document, I find it a common experience to want
  63. to print out part of the web, not just this particular document.
  64. Supporting a model of how retrievable chunks form a larger whole would
  65. permit this. Furthermore, it would permit authors to exploit peoples
  66. familiarity withprinted material as an additional navigation model
  67. to basic hypertext. Authors will need to bear in mind that the documents
  68. will also be read on paper media, and avoid reference to clicking etc.
  69.  
  70. For this reason, I am currently studying how we could represent such
  71. models effectively in HTML+, and analysing a wide variety of fiction,
  72. reference books, magazines, newspapers and technical documentation.
  73. The guiding principles are:
  74.  
  75. o   superset of the current HTML DTD
  76.  
  77. o   presentation independance (no style info)
  78.  
  79. o   easy/fast to process with modest programs
  80.  
  81. o   offline compilation of indexes/contents
  82.  
  83. o   support the needs of a wide as possible
  84. range of on-line and printed material
  85.  
  86. The results so far are very encouraging. Provided you don't mind seeing
  87. work at an early and incomplete stage, you may be interested in looking
  88. at "ftp://hplose.hpl.hp.com/pub/dtd2.html". I would be very interested
  89. in collaborating on this work.
  90.  
  91. Best wishes,
  92.  
  93. Dave Raggett,
  94.  
  95. p.s. Tony, I am including change bars in the draft proposal for HTML+
  96.  
  97. -----------------------------------------------------------------------------
  98. Hewlett Packard Laboratories,           +44 272 228046
  99. Bristol, England                        dsr@hplb.hpl.hp.com